Impacto de diferentes pré-tratamentos e materiais de fixação na resistência ao cisalhamento entre restaurações monolíticas de zircônia e bráquetes metálicos

Dec 03, 2023

Scientific Reports volume 12, Número do artigo: 8514 (2022) Citar este artigo

819 Acessos

3 Citações

Detalhes das métricas

Investigar a influência de diferentes métodos de pré-tratamento, materiais de fixação e envelhecimento artificial na resistência de união ao cisalhamento (SBS) entre zircônia monolítica e bráquetes metálicos. Os substratos de zircônia foram pré-tratados com alumina revestida com sílica (CoJet) e (1) primer cerâmico clearfill plus (CF), (2) primer cerâmico RelyX (RXP), (3) Futurabond U (FU). Os bráquetes foram colados com (1) Transbond XT Adhesive (TB), (2) BrackFix Adhesive (BF), (3) BrackFix Adhesive (BP). O SBS foi testado após 24 h, 500 ciclos térmicos, 90 d a 37 °C com uma máquina de teste universal. Os valores de SBS atingiram de 8,3 a 16,9 MPa. Os módulos de Weibull variaram entre 0,37 (RXP combinado com BP após 90 d) e 7,42 (CF combinado com TB após 24 h). O pré-tratamento com FU após 90 d, independente do material de fixação, e RXP com BF resultou nos menores valores de SBS 8,3–9,9 MPa, a combinação de RXP ou CF com TB apresentou os maiores (13,2–16,9 MPa) independente do envelhecimento. Após o pré-tratamento com FU a proporção de ARI 1 e 0 foi maior, de ARI 3 menor que após o pré-tratamento CF e RXP. Todas as combinações testadas apresentaram valores de SBS suficientemente altos para uso clínico. O pré-tratamento com FU apresentou os menores valores após 90 dias.

Para o tratamento ortodôntico com aparelhos fixos, os braquetes são geralmente colados na superfície do esmalte, utilizando a técnica de condicionamento e enxágue e ácido fosfórico1. De acordo com a literatura, valores de resistência ao cisalhamento (SBS) entre esmalte e bráquete de 5 a 10 MPa são recomendados2,3. No tratamento ortodôntico adulto, a colagem de bráquetes em dentes restaurados protéticamente pode ser um desafio. Sempre existe o risco de danificar a restauração, mas por outro lado a perda acidental do bráquete durante o tratamento implica em um maior pré-tratamento da restauração, aumentando o risco de fraturas, mas também prolongando o tempo de tratamento4. Atualmente, as restaurações livres de metal são cada vez mais utilizadas e estão se tornando cada vez mais populares devido à sua boa biocompatibilidade e estética5,6,7. Devido à estética aprimorada da zircônia, especialmente das cerâmicas 4Y-TZP e 5Y-TZP, as restaurações monolíticas são usadas com mais frequência8. Portanto, além de uma estratégia de colagem confiável para cerâmica de silicato, o ortodontista também precisa de um fluxo de trabalho comprovado para colagem de superfícies monolíticas de zircônia. A zircônia, em contraste com a cerâmica de silicato, apresenta baixa molhabilidade. Como a zircônia não possui componentes de vidro, a molhabilidade e, ao mesmo tempo, a rugosidade da superfície não podem ser influenciadas pelo ataque com ácido fluorídrico - como é conhecido nas cerâmicas de silicato9. Para fins restauradores, uma abrasão a ar usando pó de alumina (tamanho de grão de 50 µm) e uma baixa pressão de 0,1 MPa ou, alternativamente, usando pó de alumina revestido com sílica são descritos para criar uma superfície adequada para sistemas de colagem adesiva para zircônia e materiais de revestimento10,11, 12. Além disso, o uso de um monômero contendo fosfato ácido (por exemplo, monômero MDP) como agente de ligação é recomendado11. Até o momento, não existe nenhum padrão-ouro ou recomendação clínica para condicionar restaurações monolíticas de zircônia quando braquetes ou acessórios temporários precisam ser colados como parte do tratamento ortodôntico fixo. Embora diferentes métodos de pré-tratamento tenham sido investigados, a maioria dos estudos se concentra nos métodos de pré-tratamento e inclui apenas um material de fixação13,14,15,16. Diferentes materiais de fixação também podem ter influência na força de união entre o bráquete e a superfície de zircônia. Os únicos estudos que investigaram diferentes materiais de fixação utilizaram materiais de colagem que são frequentemente utilizados para fins protéticos17,18,19 e não no cotidiano ortodôntico. Além disso, a influência do armazenamento de água como regime adicional de envelhecimento não foi considerada por nenhum outro estudo. O objetivo do estudo in vitro foi, portanto, comparar a resistência ao cisalhamento de um bráquete de metal e zircônia monolítica após abrasão a ar usando alumina revestida com sílica (CoJet) e aplicação de diferentes sistemas adesivos usando vários materiais de fixação ortodôntica e diferentes regimes de envelhecimento. As seguintes hipóteses foram assumidas: (1) diferentes métodos de pré-tratamento, (2) o uso de diferentes materiais de fixação fotopolimerizáveis, (3) diferentes métodos de envelhecimento artificial não influenciam os valores de SBS de bráquetes metálicos colados à zircônia monolítica.